Recortes en la financiación del NIH provocan una protesta mientras los investigadores temen por el futuro de la innovación médica.

Las universidades de investigación y las escuelas de medicina de todo el país están lidiando con las repercusiones de un drástico cambio en la política de financiamiento anunciado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que ha recibido críticas contundentes tanto de legisladores como de líderes universitarios. El NIH ha decidido limitar los costos de "Instalaciones y Administrativos" (F&A) al 15%, una medida que muchas instituciones argumentan que sofocará la investigación vital y la innovación dirigidas a abordar algunos de los problemas de salud más apremiantes, incluidos el cáncer y la enfermedad de Alzheimer. El cambio, que los funcionarios del NIH afirman que está diseñado para alinear los gastos federales con los de ciertas organizaciones privadas de subvenciones para investigación, ha sido descrito como "catastrófico" por la presidenta del Comité de Asignaciones del Senado de EE. UU., Susan Collins, republicana de Maine. Ella y otros legisladores están movilizándose en contra de lo que consideran recortes arbitrarios a la financiación que sustentan operaciones de investigación críticas en instituciones de todo el país. Collins se ha comunicado con Robert F. Kennedy Jr., el nominado del presidente Biden para liderar el Departamento de Salud y Servicios Humanos, instándole a reconsiderar la implementación de la nueva política una vez que sea confirmado. El NIH es una fuente de financiamiento vital, proporcionando casi 50,000 subvenciones competitivas a más de 300,000 investigadores en más de 2,500 instituciones de investigación. El nuevo límite en los costos de F&A amenaza con socavar este extenso apoyo, que cubre gastos esenciales como operaciones de laboratorio, mantenimiento, seguridad y procesamiento de datos. Los críticos argumentan que estos costos no son simplemente gastos administrativos, sino la base para llevar a cabo investigaciones innovadoras. Las organizaciones que representan a las facultades de medicina y universidades han expresado una fuerte oposición. La Asociación de Facultades de Medicina Americanas (AAMC), que incluye 173 escuelas de medicina acreditadas, declaró que el límite del 15% "diluirá la capacidad de investigación del país, ralentizando el progreso científico y privando a pacientes, familias y comunidades de nuevos tratamientos". Advirtieron que los efectos de la política conducirán a pérdidas de empleo y retrasos en los avances médicos que los estadounidenses necesitan para su salud y bienestar. La Asociación de Universidades Públicas y de Tierras también expresó estos sentimientos, enfatizando que recortar el reembolso por costos de investigación obstaculizará directamente los avances médicos para enfermedades crónicas. Con universidades públicas gestionando $61 mil millones en investigación, estos recortes señalan un retroceso del apoyo federal de larga data, amenazando con frenar el progreso para millones de pacientes. En respuesta a la decisión del NIH, una coalición de fiscales generales de 22 estados ha presentado una demanda destinada a bloquear la implementación del límite. Argumentan que reducir los costos de F&A al 15% interrumpe el tejido mismo de la investigación de alto nivel, que requiere no solo financiamiento directo para proyectos, sino también un apoyo indirecto sustancial como servicios públicos, personal administrativo y mantenimiento de infraestructura. La justificación del NIH para el cambio de política se centra en la observación de que $9 mil millones de los $35 mil millones otorgados en el último año se utilizaron para gastos administrativos. Al reducir la tasa máxima de costos indirectos, la agencia anticipa ahorrar más de $4 mil millones anuales. Sin embargo, los críticos señalan rápidamente que estos recortes podrían tener implicaciones graves para las iniciativas de investigación en curso, lo que podría llevar a despidos y la suspensión de ensayos clínicos cruciales. La miembro de mayor rango del Comité de Asignaciones del Senado, Patty Murray, demócrata de Washington, ha enfatizado las posibles consecuencias de la nueva política, advirtiendo que podría descarrilar iniciativas de investigación significativas e impedir el desarrollo de nuevos tratamientos para condiciones que amenazan la vida. Ella calificó las acciones del NIH como "un recorte de financiamiento indiscriminado", que podría dejar a pacientes vulnerables sin los avances médicos necesarios. A medida que se desarrollan los desafíos legales a la decisión del NIH, el impacto de esta política de financiamiento ya se está sintiendo en las instituciones de investigación de todo el país. El Sistema Universitario de Maine, por ejemplo, está en riesgo de perder aproximadamente $1.38 millones en apoyo a la investigación activa, con pérdidas adicionales anticipadas para las subvenciones pendientes. La pérdida de fondos, particularmente cuando muchas subvenciones se habían negociado previamente en base a tasas de costos indirectos establecidas, plantea preguntas sobre el futuro de la financiación de la investigación y el compromiso del gobierno federal con el apoyo al descubrimiento científico. En conclusión, los recientes cambios en las políticas de financiamiento del NIH han desatado una tormenta de críticas de una amplia gama de partes interesadas que temen que estos recortes sofocarán la innovación, perjudicarán la salud pública y disminuirán significativamente la ventaja competitiva de Estados Unidos en la investigación biomédica. A medida que avanza la demanda, el destino de la investigación en salud crucial y los medios de vida de innumerables investigadores están en juego.