Usha Vance defiende a JD Vance en medio de la reacción negativa por sus controvertidas declaraciones sobre no tener hijos.

Usha Vance ha entrado en la contienda para defender a su esposo, JD Vance, tras el resurgimiento de sus controvertidas declaraciones de 2021 sobre las "mujeres solteras con gatos". Los comentarios de la candidata republicana a la vicepresidencia, que sugieren que aquellos sin hijos no deberían ocupar posiciones de liderazgo, han generado críticas contundentes, incluso de figuras destacadas como la actriz Jennifer Aniston. En una entrevista con Fox News, Usha Vance argumentó que la reacción en contra de los comentarios de su esposo ha sido excesiva. Describió la declaración original como un "chiste", expresando su deseo de que los críticos consideren el contexto más amplio de las declaraciones de su esposo. Usha enfatizó que JD "nunca, jamás, querría decir algo que lastime a alguien que está tratando de formar una familia", refiriéndose a la sensibilidad que rodea los temas de fertilidad y elección personal. La controversia comenzó cuando JD Vance, durante una entrevista en Fox News con Tucker Carlson, sugirió que Estados Unidos está gobernado por individuos que son "miserables" y carecen de hijos, implicando que tales líderes están desconectados del futuro que están moldeando. Cuestionó específicamente el estado familiar de varios líderes demócratas, incluida la vicepresidenta Kamala Harris, enmarcando la discusión en torno al impacto de la falta de hijos en la toma de decisiones políticas. En defensa de sus declaraciones, JD Vance ha mantenido que sus comentarios estaban destinados a criticar lo que él considera la postura anti-familia del Partido Demócrata, en lugar de insultar a quienes no tienen hijos. Caracterizó su elección de palabras como "sarcástica" y expresó frustración porque los críticos se estaban enfocando en el tono en lugar de en la sustancia de su argumento. Los comentarios han suscitado un debate más amplio sobre el papel de la familia en la política y las implicaciones del liderazgo sin un interés directo en las generaciones futuras. Los críticos argumentan que tales generalizaciones pueden alienar a los votantes, mientras que los seguidores de Vance creen que sus puntos tienen mérito al examinar los valores y prioridades de las figuras políticas. A medida que la controversia se desarrolla, plantea preguntas sobre la intersección de las elecciones personales, las normas sociales y la retórica política, particularmente en un contexto donde las estructuras familiares y las definiciones de familia continúan evolucionando. La intervención de Usha Vance refleja una estrategia más amplia para contextualizar los comentarios de su esposo como parte de una narrativa política más grande, en lugar de declaraciones aisladas e inflamatorias.