El Parlamento nepalí estalla en un acalorado debate sobre el papel de la monarquía en el futuro de la nación.

El reciente enfrentamiento entre los legisladores nepalíes en el parlamento refleja una división significativa y controvertida sobre el futuro de la gobernanza del país, particularmente con las crecientes demandas por la restauración de la monarquía. El intercambio acalorado comenzó cuando Raghuji Panta, un miembro del Partido Comunista de Nepal-Unificado Marxista Leninista (CPN-UML), criticó la monarquía, que fue abolida a principios de la década de 2000 tras las protestas masivas contra el régimen del rey Gyanendra. Los comentarios de Panta fueron provocados por lo que describió como intentos de algunas facciones de difundir desilusión y frustración respecto al sistema político actual. Argumentó que la monarquía desempeñó un papel en las disputas territoriales del país, mencionando específicamente el triángulo disputado de Lipulekh, Limpiyadhura y Kalapani, que, según él, fue eliminado del mapa de Nepal bajo el gobierno monárquico. En contraste, afirmó que el actual sistema federal democrático ha reafirmado con éxito estos territorios en el panorama político. El debate parlamentario se intensificó cuando Gyanbahadur Shahi, el jefe de la bancada del Partido Rastriya Prajatantra (RPP), un partido de derecha que aboga por la monarquía, interrumpió a Panta, afirmando que el actual marco político no sirve al pueblo. La crítica de Shahi destacó un sentimiento creciente entre algunos sectores de la población que abogan por un sistema electoral directo para los funcionarios clave del gobierno, incluidos el Primer Ministro y el Presidente. El presidente de la Cámara, Debraj Aryal, intervino para manejar el caos, permitiendo que Shahi expresara sus objeciones en el tiempo asignado para el debate. Shahi contrarrestó las afirmaciones de Panta cuestionando la legitimidad del gobierno actual, que, según él, fue elegido a través de un proceso parlamentario limitado en lugar de por la población en general. Abogó por un sistema político que empoderara a los ciudadanos para elegir directamente a sus líderes, posicionando esto como una alternativa más democrática al arreglo actual. El trasfondo de este debate incluye un resurgimiento significativo del sentimiento pro-monárquico, evidenciado por miles de manifestantes que dieron la bienvenida al exrey Gyanendra Shah en Katmandú. Este movimiento fue visto como un desafío a la actual estructura republicana, establecida en 2008 tras la abolición de la monarquía después del "Movimiento del Pueblo II", una ola de protestas que condujo a una violenta represión y, en última instancia, a la restauración de la democracia. Panta defendió los logros del sistema republicano, afirmando que los ingresos de los ciudadanos nepalíes se han triplicado desde la transición a la democracia federal. Desestimó la noción de reinstaurar la monarquía como una discusión fútil, sugiriendo que es un relicario del pasado que ya no tiene relevancia en el contexto político actual. Este enfrentamiento parlamentario epitomiza la lucha continua en Nepal sobre su identidad histórica y futuro político. Con una parte de la población nostálgica por la monarquía y otra firmemente arraigada en los ideales de una república democrática, es probable que el debate se intensifique a medida que diferentes facciones compitan por influencia y legitimidad en la dirección que tomará la nación en el futuro.