El TEDH respalda al tribunal de España, restringiendo las conversaciones sobre autodeterminación del Parlamento catalán.

La Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH) ha fallado a favor del Tribunal Constitucional de España, afirmando su decisión de prohibir al Parlamento Catalán considerar resoluciones relacionadas con la autodeterminación y la monarquía en 2019. Este fallo se produce a raíz de una queja presentada por los exdiputados independentistas Josep Costa y Eusebi Campdepadrós, quienes argumentaron que se estaban violando sus derechos políticos y su libertad de expresión. En su sentencia, la CEDH caracterizó las acciones del tribunal español como una respuesta "proporcionada y necesaria", desestimando las afirmaciones de los demandantes de que sus derechos estaban siendo vulnerados. El tribunal enfatizó que las restricciones impuestas no inhibían la capacidad de los parlamentarios para participar en el discurso político, señalando que ya se habían llevado a cabo extensos debates en la cámara catalana antes de la aplicación de la prohibición. El fallo hizo referencia a la necesidad de salvaguardar la Constitución Española, destacando la tensión entre el impulso de Cataluña por la independencia y la integridad del estado español. La CEDH encontró que el Tribunal Constitucional actuó dentro de sus derechos para mantener decisiones anteriores destinadas a asegurar el orden constitucional, especialmente cuando se enfrenta a lo que describió como "circunstancias extremas". Las implicaciones de este fallo van más allá de este caso específico, ya que aborda un espectro más amplio de quejas presentadas por líderes catalanes pro-independencia contra el estado español. Entre estas se encuentran preocupaciones sobre los derechos políticos de aquellos en detención preventiva, condenas relacionadas con el referéndum de independencia de 2017 y debates en curso sobre la libertad de expresión dentro del Parlamento Catalán. Con la decisión de la CEDH del jueves, el tribunal cerró efectivamente el capítulo sobre el conjunto específico de quejas relacionadas con las resoluciones del Parlamento sobre la autodeterminación y la monarquía. El Tribunal Constitucional había dictaminado anteriormente que la insistencia del Parlamento Catalán en discutir la soberanía de Cataluña y el derecho a la autodeterminación constituía un intento ilegal de revisar la Constitución Española. También encontró que las propuestas relacionadas con el Rey Felipe VI representaban un exceso de la autoridad del Parlamento y contradecían las estipulaciones constitucionales sobre la monarquía. Costa y Campdepadrós, quienes fueron fundamentales en la iniciación de las quejas contra España, argumentaron que las acciones del Tribunal Constitucional no solo eran restrictivas, sino también coercitivas, afirmando que se sintieron presionados a votar en contra de discutir estos temas críticos bajo la amenaza de repercusiones penales. A pesar de sus agravios, la CEDH desestimó sus reclamaciones, afirmando que las acciones tomadas por el poder judicial español estaban justificadas en el contexto de mantener la adhesión constitucional. Costa además presentó una queja separada respecto a los procedimientos penales que enfrentó debido a estos temas, manteniendo que el inicio de tales procedimientos violaba sus derechos. Sin embargo, la CEDH reiteró que los cargos en su contra no estaban motivados políticamente y reafirmó que podría volver a acudir al tribunal si los recursos internos en España resultaban desfavorables. Este fallo refleja las complejidades en curso en torno al movimiento independentista catalán y las dinámicas políticas más amplias dentro de España. A medida que la CEDH continúa abordando la miríada de quejas de los líderes pro-independencia, la tensión entre las aspiraciones regionales y la unidad nacional sigue siendo un tema crítico en el discurso político contemporáneo español.