El juez critica al equipo de defensa de Masterson por tácticas coercitivas dirigidas a los jurados.

En una escena dramática en la sala del tribunal el martes, la jueza Charlaine Olmedo expresó su fuerte desaprobación por la conducta exhibida por el equipo de apelación de Danny Masterson, que ha sido objeto de escrutinio por supuestas tácticas coercitivas al contactar a los jurados del reciente juicio por violación del actor. Los comentarios de la jueza se produjeron durante una audiencia en Los Ángeles, donde la integridad del proceso judicial y la protección de la privacidad de los jurados fueron preocupaciones centrales. Masterson, quien fue condenado en mayo de 2023 por múltiples cargos de violación, está actualmente apelando su sentencia de 30 años a cadena perpetua. Como parte de su estrategia de defensa, sus abogados de apelación contrataron a un investigador privado para localizar a los jurados de su juicio, lo que llevó a una serie de disputas sobre la idoneidad de este contacto. La jueza Olmedo destacó su incomodidad con el enfoque del investigador, particularmente un incidente que involucró a un jurado que fue abordado en su hogar. La jueza caracterizó esta interacción como "tácitamente coercitiva", lo que generó alarmas sobre la presión ejercida sobre los jurados durante el proceso de apelación. A pesar de las preocupaciones significativas planteadas, la jueza Olmedo aclaró que carecía de la autoridad legal para iniciar una audiencia probatoria completa sobre las alegaciones, ya que la condena de Masterson sigue en apelación. No obstante, indicó su intención de remitir el asunto a la barra estatal para posibles acciones disciplinarias contra los abogados involucrados, así como informar sobre la conducta del investigador a la Oficina de Servicios de Seguridad e Investigaciones. Las implicaciones de esta controversia se extienden más allá de la sala del tribunal. Una Jane Doe, una de las personas que acusó a Masterson de violación, reveló que el mismo investigador también había contactado a personas vinculadas a su vida personal, causando angustia entre esos individuos. "Lo encontré objetable", afirmó, enfatizando el costo emocional que las acciones del investigador impusieron en su red de apoyo. Los dos juicios de Masterson revelaron testimonios desgarradores de las tres mujeres que lo acusaron de haberlas drogado y agredido mientras estaban involucradas con la Iglesia de Cienciología, que, según alegaron, le brindó protección al actor. Los juicios culminaron en una condena para dos de las mujeres, mientras que los jurados no pudieron llegar a una decisión unánime respecto a las alegaciones de la tercera víctima. Durante la audiencia, la fiscalía, liderada por el fiscal adjunto Reinhold Mueller, expresó confusión sobre cómo el equipo de apelación logró identificar a los jurados, dado que su información personal había sido sellada. Esta incertidumbre planteó más preguntas sobre posibles violaciones de protocolo por parte del equipo de defensa de Masterson. Un jurado, que se comunicó con la defensa después del juicio, describió las tácticas del investigador como acosadoras, señalando que había un sentido colectivo de intimidación entre los jurados tras los acercamientos no deseados. La presidenta del jurado confirmó que las acciones del investigador hicieron que los jurados se sintieran presionados e incómodos, destacando el efecto paralizante que tales tácticas pueden tener en el panorama post-juicio. A medida que avanzaba la audiencia, la jueza Olmedo mantuvo un intercambio tenso con el abogado de hábeas corpus de Masterson, Eric Multhaup, sobre la falta de información adecuada a los jurados acerca de sus derechos antes de iniciar el contacto. La defensa de Multhaup sobre los métodos del investigador fue recibida con escepticismo por parte de la jueza, quien enfatizó la importancia de la conducta ética y la necesidad de respeto hacia los miembros del jurado. En un giro adicional, la demanda civil en curso que involucra a las Jane Does contra Masterson y la Iglesia de Cienciología continúa desarrollándose junto con el proceso de apelación. Se plantearon preocupaciones sobre la preservación de documentos sellados del juicio penal, con llamados a medidas de protección adicionales para salvaguardar las identidades y la información de las víctimas involucradas. A medida que las batallas legales continúan, la sala del tribunal sigue siendo un punto focal para las discusiones sobre la seguridad de los jurados, las prácticas legales éticas y las implicaciones más amplias de casos de alto perfil como el de Masterson en el sistema judicial. El drama que se desarrolla subraya las complejidades de navegar por apelaciones en casos penales de alto riesgo mientras se asegura que se mantengan los derechos y el bienestar de todas las partes involucradas.